幾天前看得到一條很有意思的朋友圈，說努力了半個小時，還是沒能睡著。感同身受。于是扶著清清冷冷的夜色翻身下床，把最近的一些想法整理了一下，堪堪成文，是對一年學(xué)業(yè)的反思和感受，是對一些現(xiàn)狀的觀察——從，也只能從，一個普通大二雙非法學(xué)生的角度。
添加微信好友, 獲取更多信息
復(fù)制微信號
分別總是在九月，而忙著分別的人們總是要相遇的，在新的天地。趁著開學(xué)的風(fēng)口，光石法學(xué)院、燕大元照等都發(fā)布了不少給法學(xué)新生的建議，我大概看了，有王涌老師的寫給十八歲的卡爾，有《法學(xué)第一課》里，周光權(quán)、舒國瀅、朱慶育等一眾大佬們回味本科生涯的經(jīng)驗和忠告，我說不對，講座、讀書會，這些大佬們的本科生活與我已經(jīng)經(jīng)歷的、正在經(jīng)歷的生活相去甚遠(yuǎn)。這才意識到，法學(xué)強校以外，尚有一片更廣闊、更尋常的天地——也許這才是包括我在內(nèi)大部分法學(xué)生的處境——在借鑒了一切外來的經(jīng)驗之后，世界也許會發(fā)問：在浩浩湯湯的現(xiàn)代法學(xué)教育的洪流里，什么是你——雙非法學(xué)——的貢獻(xiàn)？
其實想這些是源于前段時間與法史老師的一段閑談，大意就是覺得讀書少了，一年時間在應(yīng)試中荒廢了，法史的老師則認(rèn)為，應(yīng)試教育也是在搭建知識的框架體系。然而值得思考的是：我們的應(yīng)試教育能不能為我們搭建知識的框架？能在多大程度上幫助我們搭建知識框架？換而言之，從應(yīng)試教育中，我學(xué)了什么？你以為我學(xué)到了什么？我真正學(xué)到了什么？當(dāng)然，在本文中我無意作任何批評或是貶損，且不說我遠(yuǎn)沒有資格，倒是很顯然地，我自己也常常身處其中。正如前文所說，只是談?wù)勔恍┯^察和感受，（如果可以，但顯然不可能實現(xiàn)了）給一年前懵懂而茫然地邁入這座大門的自己些許借鑒和參考，僅此而已。
首當(dāng)其沖的是，我學(xué)了什么。我們很多的功夫是流于形式的，或者說很少有、幾乎沒有人在乎我實質(zhì)上學(xué)了什么，這似乎是與時下的潮流相符的，即無論結(jié)果或者說實際的效果如何，行為的一方在乎的永遠(yuǎn)只是我完成了任務(wù)，至于相對人如何，重要嗎？講這一點實際上不是要說，我們的責(zé)任應(yīng)該被別人所承擔(dān)，事實上現(xiàn)代社會所倡導(dǎo)的一直都是行為自由、自負(fù)責(zé)任的模式，但是我并不是自由的，至少在這里，伏案十余年始得接受的高等教育的目的絕不只是形式上的那些不可捉摸之物。所謂的不自由，在于學(xué)生的身份與繳納學(xué)費接受教育的權(quán)利和義務(wù)，至少我的自由在我選擇進(jìn)入這里修習(xí)這門學(xué)科之后就再無空間存活，我們能做的無非就是在現(xiàn)有的模式下去適應(yīng)和依附規(guī)則（當(dāng)然，這里所說的自由其實也并非是嚴(yán)格意義上的自由，若是放任自流無所顧忌，似乎反倒是一種解脫，我一直很羨慕這樣的灑脫；或許我不太懂得哲學(xué)意義上的自由，但私法意義上的自由毫無懸念地，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人依照自己的意志實現(xiàn)相應(yīng)的效果，以期實現(xiàn)社會生活的穩(wěn)定性與可預(yù)期性。不可預(yù)期、沒有資格預(yù)期，談何自由！），我們所面對的是與我們所預(yù)期的不盡相同甚至截然相反的現(xiàn)實。（以下所舉的例子是部分現(xiàn)象，不少老師無論是在知識的講解或是思路的引導(dǎo)上都無私地慷慨地給予了極大的幫助，感激之至）如學(xué)習(xí)通上毫無意義的點擊簽到，觀看一段照本宣科的視頻，對著ppt上的條目逐條誦讀并作簡單的、日常化的解讀，試問這些有多少是通過讀一本書（甚至一篇不到十頁的知識點清單總結(jié)）所不能完成的？看看那些漫無目的、木訥、甚至個別淺見寡聞得令人發(fā)指（說的直白點，甚至不能理解課堂的內(nèi)容，大概連自己在說什么都不明白，更不用說講解其背后的緣由和理論），這是我們的預(yù)期嗎？如果大學(xué)的意義僅僅在于對照書目自學(xué)，在學(xué)校里謀求一個過得去的績點，在考研時多背幾遍專業(yè)課，太悲哀了。
再就是，你以為我學(xué)到了什么和我真正學(xué)到了什么——也就是關(guān)于考試，毫不避諱地說，績點幾乎不能反映學(xué)習(xí)的效果，充其量，最好的情況下，大概能反映出學(xué)生對待績點的態(tài)度，即有多想拿高績點。以我自己的幾門課為例，上個學(xué)期在國際法、勞動法、經(jīng)濟法三門課上的績點是不錯的，但是坦白來說，國際法僅僅是大概地閱讀了課堂材料并完成了課后習(xí)題，勞動法甚至沒有概覽整個知識體系，經(jīng)濟法雖然按部就班地聽完全部課程但并未對這門學(xué)科得到自己的理解——我們的考試和考查僅僅停留在機械性的記憶層面，不知是否是因為考慮到我們能力有限的原因，好像考試中很少能真正出現(xiàn)對于知識的理解的考察，這與考察學(xué)習(xí)效果的目的相去甚遠(yuǎn)。對于構(gòu)成要件和法律效果的考察，只是在造就一群“法概念學(xué)家”，甚至極端情況下，哪怕整個學(xué)期的課一點未聽，只需要考前背誦相關(guān)的知識、概念清單，已經(jīng)完完全全滿足了考試取得高分的要求，而我也常常是其中之一。至于真正學(xué)到了什么，且不說那些敷衍了事的課程，就是極負(fù)責(zé)任、學(xué)術(shù)底蘊極為豐富的民總老師的課堂，恐怕都未必讓所有人深入理解——與傳統(tǒng)強校相比，我們也許太過在意所謂“知識框架”的搭建而忽略了對理論和概念的理解。以民總為例，就說最基本的概念，不少人都是無法區(qū)分的（如，“有相對人的法律關(guān)系”與“雙方法律關(guān)系”；“出賣他人之物”、“無權(quán)處分”與“無權(quán)代理”；“單方法律行為”、“單務(wù)契約”與“無償契約”），遑論案例分析、實際運用？
回過頭來，什么是你——雙非法學(xué)——的貢獻(xiàn)？我相信會有一天我能回答這個問題——除了“搭建知識框架”這樣的答案。最后，一些建議。（也許可以給我導(dǎo)的小朋友們一些參考？雖然目前我并不認(rèn)識他們）
不要只做讀書人。大學(xué)里有兩種人——學(xué)習(xí)的人與讀書的人。我想從前文長篇累牘的爛活中大概已經(jīng)露出了些許端倪。學(xué)習(xí)的人，學(xué)習(xí)；讀書的人，讀書。曾與人聊到讀書的話題，結(jié)論是：讀書沒有意義，在大學(xué)里，讀書是不能變現(xiàn)的，或者，性價比極低。雖然我一直反思（或者祈禱？）這話會不會說錯了，但至今為止，沒能找到依據(jù)——當(dāng)概念學(xué)家們（如前文所述，在國際法、經(jīng)濟法上我就明顯屬于概念學(xué)家的范疇）揮舞著他們的成績、當(dāng)各種各樣“豐富多彩”的獎項填滿那一小格excel、當(dāng)一些不學(xué)無術(shù)的人乘著政策的東風(fēng)憑借“正確”的而非有學(xué)術(shù)和知識底蘊的項目（比如關(guān)于長三角一體化）得到青睞，不知道讀書人們會作何感受。因此，不要輕易做一個讀書的人。
然而現(xiàn)實世界顯然不是兩極的、黑白分明的世界，大學(xué)生活更應(yīng)該是多樣的、豐富的（比如我的天天看拉康的哲學(xué)家室友），現(xiàn)實生活往往是妥協(xié)的產(chǎn)物，不會有純粹的學(xué)習(xí)的人，也不會有（也許？）純粹讀書的人，我們討論兩極的意義在于，只有明白了兩極，才能更好地取舍利弊、權(quán)衡妥協(xié)。
關(guān)于讀書，不要急于讀部門法，從基礎(chǔ)理論開始，如蘇力的制度、法治和譯作波斯納法理學(xué)；不要盲目根據(jù)一個人的學(xué)術(shù)地位判斷其著作質(zhì)量，如據(jù)我所知某民法界王姓大佬的民法學(xué)實在不適合研讀，就民法而言，極其！推薦！朱慶育老師的民法總論！可以結(jié)合b站他的民總課一起看；不要局限于法學(xué)的視野下，結(jié)合其他學(xué)科如經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)等著作（改天可以請拉康哥來列個哲學(xué)書單？）。關(guān)于學(xué)習(xí)，就是找資料，背書（構(gòu)成要件，法律效果）兩件事而已，閑來無事可以毛遂自薦給老師收收作業(yè)發(fā)發(fā)通知，也是有益的，記得重視平時作業(yè)，常常出現(xiàn)考題的影子。
慚愧的是，這些來自僅僅經(jīng)歷了兩個學(xué)期（還有一個學(xué)期是線上）的普通學(xué)生的思考顯然在很大程度上并不一定具有代表性。而且寫到這里我回過頭去看發(fā)現(xiàn)還真是，邏輯混亂、怨聲載道！這讓我懷疑這段文字的意義，真正有益處嗎？還是純純的抱怨呢？不知道欸。隨便寫寫，隨便想想，若有耽擱，不好意思。